Svārstīga kontrolevārstsVar šķist, ka kontroles nestabilitātes avots un remonta centieni parasti tiek koncentrēti tikai tur. Ja tas neatrisina šo jautājumu, turpmākā izmeklēšana bieži pierāda, ka vārsta uzvedība bija tikai kāda cita stāvokļa simptoms. Šajā rakstā ir apskatītas traucējummeklēšanas metodes, lai palīdzētu augu personālam iet garām acīmredzamajam un atklāt patieso kontroles problēmu cēloni.
"Šis jaunais vadības vārsts atkal rīkojas!" Līdzīgus vārdus ir izteikuši tūkstošiem vadības telpu operatoru visā pasaulē. Iekārta nedarbojas labi, un operatori ātri identificē vainīgo - nesen uzstādīto, nepareizi izturējušo vadības vārstu. Tas varētu būt riteņbraukšana, tas varētu būt čīkstošs, varētu izklausīties, ka tam ir klintis, kas to cauri iet, bet tas noteikti ir iemesls.
Vai tas ir? Kad problēmu novēršana kontrolē, ir svarīgi saglabāt atvērtu prātu un apskatīt acīmredzamo. Cilvēka daba ir vainot “pēdējo lietu mainījās” jebkurai jaunai problēmai, kas rodas. Kaut arī neparastā vadības vārsta uzvedība varētu būt acīmredzama satraukuma avots, patiesais iemesls parasti atrodas citur.
Rūpīga izmeklēšana atrod patiesās problēmas.
Šie lietojumprogrammu piemēri ilustrē šo punktu.
Kliedzošs vadības vārsts. Pēc dažiem mēnešiem ilga ekspluatācijas strauji augoša aerosola vārsts. Vārsts tika izvilkts, pārbaudīts un, šķiet, darbojas normāli. Atgriezies dienestā, atsākot čīkstēšanu, un augs pieprasīja, lai “bojāts vārsts” tika aizstāts.
Pārdevējs tika aicināts izmeklēt. Neliela pārbaude norādīja, ka vadības sistēma ir nobīdīta no 0% līdz 10%, kas atvērta ar ātrumu 250 000 reizes gadā. Ļoti augstais cikla ātrums pie tik zemām plūsmām un augstspiediena kritums bija problēma. Cilpas noregulēšanas pielāgošana un neliela pretspiediena uz vārsta uzlikšana pārtrauca riteņbraukšanu un likvidēja čīkstēšanu.
Pārsteidzoša vārsta reakcija. Katlu padeves ūdens sūkņa pārstrādes vārsts startē sēdeklī ielīmēja. Kad vārsts pirmo reizi nokrīt no sēdekļa, tas pārlēktu, radot kontroles traucējumus nekontrolētas plūsmas dēļ.
Vārsta pārdevējs tika izsaukts, lai diagnosticētu vārstu. Diagnostika tika vadīta, un tika konstatēts, ka gaisa padeves spiediens ir iestatīts krietni virs specifikācijas un četras reizes augstāks, nekā bija nepieciešams atbilstošai sēdvietai. Kad vārsts tika izvilkts pārbaudei, tehniķi atklāja bojājumus sēdekļa un sēdekļa gredzeniem pārmērīga izpildmehānisma spēka dēļ, kas vārsta spraudņa karājas dēļ. Šīs sastāvdaļas tika nomainītas, gaisa padeves spiediens pazeminājās, un vārsts tika atgriezts dienestā, kur tas darbojās, kā paredzēts.
Pasta laiks: 18.-1822. Februāris